in english
Science and theology have always seemed to conflict, particularly with regards to the universe and the meaning of our existence.
Many religious people believe that, if the universe in general and humanity specifically were created seemingly at random through the Big Bang and evolution, then existence itself is meaningless. Believers dismiss the scientific evidence because they do not like the only reasonable conclusions that, to them, result from these premises. However, this is a logical fallacy. Once cannot ignore a fact simply because one does not like what an acceptance of that fact may mean.
Scientist-theologians take a more balanced approach by stating that people must first deduce the factual basis of the universe and then make theological and philosophical deductions based on the evidence. (The opinion that “God caused the Big Bang” is a simplified view of this thinking.) Another example of this approach is described in this Salon article:
more and more physicists point to various laws of nature that have to be calibrated just right for stars and planets to form and for life to appear. For instance, if gravity were just slightly stronger, the universe would have collapsed long before life evolved. But if gravity were a tiny bit weaker, no galaxies or stars could have formed. If the strong nuclear force had been slightly different, red giant stars would never produce the fusion needed to form heavier atoms like carbon, and the universe would be a vast, lifeless desert. Are these just happy coincidences? The late cosmologist Fred Hoyle called the universe “a put-up job.” Princeton physicist Freeman Dyson has suggested that the universe, in some sense, “knew we were coming.”
Religious people who appreciate science believe that the fine-tuning of the universe that enables it to support life — albeit, as far as we know, on one planet out of trillions — is proof that the universe was designed. This, of course, is one small step away from stating that a Creator God exists.
Science and theology have always seemed to conflict, particularly with regards to the universe and the meaning of our existence.
Many religious people believe that, if the universe in general and humanity specifically were created seemingly at random through the Big Bang and evolution, then existence itself is meaningless. Believers dismiss the scientific evidence because they do not like the only reasonable conclusions that, to them, result from these premises. However, this is a logical fallacy. Once cannot ignore a fact simply because one does not like what an acceptance of that fact may mean.
Scientist-theologians take a more balanced approach by stating that people must first deduce the factual basis of the universe and then make theological and philosophical deductions based on the evidence. (The opinion that “God caused the Big Bang” is a simplified view of this thinking.) Another example of this approach is described in this Salon article:
more and more physicists point to various laws of nature that have to be calibrated just right for stars and planets to form and for life to appear. For instance, if gravity were just slightly stronger, the universe would have collapsed long before life evolved. But if gravity were a tiny bit weaker, no galaxies or stars could have formed. If the strong nuclear force had been slightly different, red giant stars would never produce the fusion needed to form heavier atoms like carbon, and the universe would be a vast, lifeless desert. Are these just happy coincidences? The late cosmologist Fred Hoyle called the universe “a put-up job.” Princeton physicist Freeman Dyson has suggested that the universe, in some sense, “knew we were coming.”
Religious people who appreciate science believe that the fine-tuning of the universe that enables it to support life — albeit, as far as we know, on one planet out of trillions — is proof that the universe was designed. This, of course, is one small step away from stating that a Creator God exists.
en francais
La Science et la théologie ont semblent toujours être en conflit, en particulier quant à l'univers et à la signification de notre existence.
Beaucoup de personnes religieuses croient que, si l'univers en général et l'humanité spécifiquement étaient créés apparemment au hasard par Big Bang et l'évolution, alors l'existence elle-même est sans signification. Les croyants écartent la preuve scientifique parce qu'ils n'aiment pas les seules conclusions raisonnables qui, à elles, résultat de ces lieux. Cependant, c'est une erreur logique. Une fois ne peut pas ignorer un fait simplement parce qu'on n'aime pas quelle acceptation de ce fait peut signifier.
les Scientifique-théologiens adoptent une approche plus équilibrée en déclarant que les gens doivent d'abord déduire la base effective de l'univers et ensuite faire des déductions théologiques et philosophiques basées sur l'évidence. (L'opinion que « Dieu a causé Big Bang » est une vue simplifiée de ceci qui pense.) Un autre exemple de cette approche est décrit en cet article de salon :
de plus en plus les physiciens indiquent les diverses lois de la nature qui doivent être calibrées juste juste pour que des étoiles et des planètes forment et pendant la vie à apparaître. Par exemple, si la pesanteur étaient juste légèrement plus forte, l'univers se serait effondré longtemps avant la vie évoluée. Mais si la pesanteur étaient un peu minuscule plus faible, aucune galaxie ou étoile ne pourrait avoir formé. Si la force nucléaire forte avait été légèrement différente, les étoiles géantes rouges ne produiraient jamais la fusion requise pour former des atomes plus lourds comme le carbone, et l'univers serait un vaste, sans vie désert. Est-ce que ce sont juste des coïncidences heureuses ? Le défunt cosmologue Fred Hoyle a appelé l'univers « mis vers le haut du travail. » Le physicien Freeman Dyson de Princeton a proposé que l'univers, dans un certain sens, « ait su que nous venions. »
Les personnes religieuses qui apprécient la science croient que fine-tuning de l'univers qui lui permet de soutenir la vie - quoique, dans la mesure où nous savons, sur une planète hors des trillions - est preuve que l'univers a été conçu. Ce, naturellement, est une petite étape à partir de déclarer que Dieu de créateur existe.
La Science et la théologie ont semblent toujours être en conflit, en particulier quant à l'univers et à la signification de notre existence.
Beaucoup de personnes religieuses croient que, si l'univers en général et l'humanité spécifiquement étaient créés apparemment au hasard par Big Bang et l'évolution, alors l'existence elle-même est sans signification. Les croyants écartent la preuve scientifique parce qu'ils n'aiment pas les seules conclusions raisonnables qui, à elles, résultat de ces lieux. Cependant, c'est une erreur logique. Une fois ne peut pas ignorer un fait simplement parce qu'on n'aime pas quelle acceptation de ce fait peut signifier.
les Scientifique-théologiens adoptent une approche plus équilibrée en déclarant que les gens doivent d'abord déduire la base effective de l'univers et ensuite faire des déductions théologiques et philosophiques basées sur l'évidence. (L'opinion que « Dieu a causé Big Bang » est une vue simplifiée de ceci qui pense.) Un autre exemple de cette approche est décrit en cet article de salon :
de plus en plus les physiciens indiquent les diverses lois de la nature qui doivent être calibrées juste juste pour que des étoiles et des planètes forment et pendant la vie à apparaître. Par exemple, si la pesanteur étaient juste légèrement plus forte, l'univers se serait effondré longtemps avant la vie évoluée. Mais si la pesanteur étaient un peu minuscule plus faible, aucune galaxie ou étoile ne pourrait avoir formé. Si la force nucléaire forte avait été légèrement différente, les étoiles géantes rouges ne produiraient jamais la fusion requise pour former des atomes plus lourds comme le carbone, et l'univers serait un vaste, sans vie désert. Est-ce que ce sont juste des coïncidences heureuses ? Le défunt cosmologue Fred Hoyle a appelé l'univers « mis vers le haut du travail. » Le physicien Freeman Dyson de Princeton a proposé que l'univers, dans un certain sens, « ait su que nous venions. »
Les personnes religieuses qui apprécient la science croient que fine-tuning de l'univers qui lui permet de soutenir la vie - quoique, dans la mesure où nous savons, sur une planète hors des trillions - est preuve que l'univers a été conçu. Ce, naturellement, est une petite étape à partir de déclarer que Dieu de créateur existe.
